DOKUMENTY

Wszelkie dyskusje dot. inwestycji i spraw wspólnotowych
maff1
Posty: 786
Rejestracja: środa, 12 sierpnia 2009, 18:01
klatka: III
piętro: IV
Kontakt:

DOKUMENTY

Postautor: maff1 » piątek, 3 stycznia 2014, 21:05

od dziś będę wrzucał dokumenty dot. wspólnoty, które rozjaśnią wiele kwestii.
Inne osoby zachęcam do skanowania tego co posiadają, lub mają w swym archiwum elektronicznym,i wklejania do tego wątku.
A co nie dubluje się z już zamieszczonymi.
Proponuje trzymać sie jednej zasady - w tytule wpisu umieszczamy nazwę dokumentu - pozwoli to na łatwiejsze poruszanie się miedzy wpisami.
Stop przemocy wobec kobiet
http://www.cpk.org.pl/index.php?Itemid=1
"pozdrowienia" dla niedojrzałego pajaca z P.

maff1
Posty: 786
Rejestracja: środa, 12 sierpnia 2009, 18:01
klatka: III
piętro: IV
Kontakt:

Zebranie wspólnoty z listopada 2008

Postautor: maff1 » piątek, 3 stycznia 2014, 21:50

zapewne prawie nikt z właścicieli nie wiedział że takowe zebranie było.
trudno jest mi określić dokładną datę tego zebrania gdyż dokumenty są sprzeczne w datach. :evil:
(skany otrzymałem od zarządcy Status NM)
W wynikach głosowania z dnia 14 listopada 2008 pada stwierdzenie że mocy wiążącej nabrały uchwały 2/2008 ,..., 10/2008 głosowane na zebraniu wspólnoty w dniu 7 listopada 2008.
czy ktoś to rozumie?
bo uchwały są z 13.11.2008 - a głosowane były 7.11.2008. :shock: - a już szczytem jest stwierdzenie że nabrały mocy wiążącej, bez zachowania 6 tygodniowego okresu na złożenie odwołania.
A zawiadomienie z 30.10 dotyczyło tylko uchwał 2 i 3
należy zadać proste pytanie czy są prawdziwe?
czy nie doszło do fałszerstwa pod postacią antydatowania dokumentów wspólnoty przez zarządcę :?:

polecam uwadze uchwalę nr 5 - po co się pojawiła skoro 10 października powierzono zarząd notarialnie :?:
ciekawa jest także uchwała nr 10 - na jakiej podstawie zarząd i administracja czepiała sie anten TV Sat skoro byla uchwała zezwalająca? wystarczyło ustalić stawkę za dzierżawę.
- po co uchwalaliśmy w chyba 2010r prawo umieszczenia tablic firmowych skoro była taka uchwała? co ciekawe liczbowo mogą mieć 1m2, a słownie dwa metry kwadratowe.
- na jakiej podstawie poddano pod głosowanie na ostatnim zebraniu uchwałę ws klimatyzatora :?:
uważam że zatajono przed wspólnotą istotne uchwały z tego zebrania, gdyż powstały i były one uchwalone pod dyktando i zlecenie Nowych Ogrodów.


ps. do dnia dzisiejszego nie otrzymałem odpowiedzi ze Statusa czy były inne zebrania pomiędzy tym, a lutowym 2009 ws podziału budynku.
Załączniki
O56_zaw o wynikach głosowania_2008.pdf
4. Wyniki głosowania, tym razem z treścią uchwały nr 4, co ciekawe na stronie 12 pojawia sie napis "kopia"
(1.26 MiB) Pobrany 78 razy
O56_uchwały 2008_od 2 do 10 brak uchwały nr4.pdf
3. uchwały 2 i 3 jeszcze raz, oraz następne do nr 10 - ciekawe że tym razem daty uchwał (czyli zebrania) to 13.11.2008.
brak uchwały nr 4 i całej strony 5. Dotyczyła ona wyboru zarządu w osobie pani Brodzik i kogos z pirellego - p. Monikę Ochalską
(710.75 KiB) Pobrany 74 razy
O56_zaw o zebraniu i uchwałach 2 - 3.pdf
2. zawiadomienie o zebraniu właścicieli z dnia 30.10.2008 - zebranie ma się odbyć 7.11.2008 i treści uchwał 2 i 3
(282.98 KiB) Pobrany 66 razy
O56_uchwała nr 1_2008.pdf
1. to uchwała nr 1 z dnia 10 października.
dziwny tryb głosowania - można domniemywać że powstała "przy okazji" podpisania pierwszego aktu notarialnego. Ale czy można głosować uchwałę bez zachowania 7 dni okresu na zawiadomienie o zebraniu? a gdzie protokół z tego zebrania? i co ciekawe jak zawiadomić kogoś kto nie jest właścicielem? w tym wypadku mamy z ewidentnym naciąganiem prawa, a raczej działaniem pozaprawnym przez firmę Status.
(41.8 KiB) Pobrany 63 razy
Stop przemocy wobec kobiet
http://www.cpk.org.pl/index.php?Itemid=1
"pozdrowienia" dla niedojrzałego pajaca z P.

miromm
Posty: 34
Rejestracja: czwartek, 12 września 2013, 11:13
Kontakt:

Re: DOKUMENTY

Postautor: miromm » piątek, 3 stycznia 2014, 21:55

Maff,
Bardzo, ale to bardzo ciekawa inicjatywa.
Chyba trzeba bedzie wystartowac z podobna na B4
Zakladam ze I u Was i u nas to moze byc jak granat z oderwana zawleczka wrzucony do ... :twisted:
Nalezy tylko czekac na eksplozje :ugeek:
pzdr.,
mirro
:mrgreen:

maff1
Posty: 786
Rejestracja: środa, 12 sierpnia 2009, 18:01
klatka: III
piętro: IV
Kontakt:

Re: DOKUMENTY

Postautor: maff1 » piątek, 3 stycznia 2014, 21:58

uznałem że skoro Palmer twierdzi że zachowuję sie jak stanley t. z czarną teczką - no to proszę - pokażmy zawartość.
niech każdy z właścicieli ma szansę zapoznać się z tymi dokumentami, a w kolejce czekają następne.
Dodam że niezgodności w datach dokumentów są dość powszechne w sytuacji gdy są dorabiane w późniejszym czasie. Dorabiane - to w świetle prawa oznacza fałszowane.
Stop przemocy wobec kobiet
http://www.cpk.org.pl/index.php?Itemid=1
"pozdrowienia" dla niedojrzałego pajaca z P.

miromm
Posty: 34
Rejestracja: czwartek, 12 września 2013, 11:13
Kontakt:

Re: DOKUMENTY

Postautor: miromm » piątek, 3 stycznia 2014, 22:35

Maff,
Ciekawa lektura, proponuje wrzutke linku na forum banderii, bedzie ciekawa lektura porownawcza, hehehe :lol:
Pierwsze wnioski porownujac z Twoimi opisami sa takie ze balagan (ciekawe czy zamierzony) w numeracji i zalaczaniu uchwal i ich tresci zapewne mial cos na celu. Ciekawe co? :mrgreen:

Terminy zebran, krotkie daty ogloszen i zakladanie niedotrzymania terminu ustawowego 6 tyg. na przekazanie oficjalne wynikow jako wiazacych +
1. Inne daty w zawiadomieniu a inna faktycznego terminu zebrania
2. W zawiadomieniu 2 projekty uchwal nr. 2, 3 a potem procedowanie uchwal od 2 do 10 to ciekawa forma stanowienia prawa :mrgreen:
3. Brak w jednym z zawiadomien informacji o podjeciu uchwaly nr. 4 a w drugim i owszem jest :mrgreen:
4. Nie wiem czy widzicie ze macie dwa razy przeglosowana uchwale nr. 9 w zawiadomieniu jest dwa razy skan strony 12 a moze byla uchwala nr. 13 tylko gdzies sie "zgubila" a kopia to zmylka :lol:
5. Ciekawy CASE jest z zarzadem. Zauwaz ze do zarzadu powoluje sie panie B. i O. ale slowem nie ma informacji o odwolaniu panow W i M. Czyli uchwala nr. 4 zwieksza sklad zarzadu ktory udaje "wlascicielski".
6. Z tego mamy ciekawe pytanie kto podpisal umowe o zarzadzanie (zwracam uwage ze nie o Zarzad Powierzony na mocy Ustawy art. 18). Czyli moze byc tak ze za Wspolnote Okopowa 56 podpisy skladaja osoby bedace jednoczesnie wlascicielami i zarzadem firmy S. ?
Jak to sie ma do konfliktu interesu i stron umowy?! :mrgreen:
7. Z tego wynika ze po tym zebraniu zwolanym na 7.11.2008 a odbytym 13.11.2008 ktorego wyniki ogloszono jako obowiazujace z dniem 14.11.2008 mieliscie lub macie 4 osobowy zarzad. Mocna rzecz :mrgreen:

Kiedy dowiedzieliscie sie i od kogo ze nie wiedziano o tym ze jest to 18 z UWL ???

PS. Ciekawy material do zgloszenia :mrgreen: wiesz gdzie :twisted:
Ostatnio zmieniony piątek, 3 stycznia 2014, 23:26 przez miromm, łącznie zmieniany 2 razy.
pzdr.,
mirro
:mrgreen:

maff1
Posty: 786
Rejestracja: środa, 12 sierpnia 2009, 18:01
klatka: III
piętro: IV
Kontakt:

Re: DOKUMENTY

Postautor: maff1 » piątek, 3 stycznia 2014, 22:54

zwróciłeś uwagę na szczegóły których ja nie zauważyłem.
i wobec tego doklejam jeszcze jeden skan - sądziłem że to tylko dubel, dość niechlujnie sporządzony.
ale by było ciekawiej mamy w nim np. 3 skany zawiadomienia o wynikach głosowania (strona 1 i 29,30 pdf)- wystarczy porównać miejsce złożenia podpisów.

umowa o zarządzanie niebawem sie pojawi :|
Załączniki
O56_zaw o wynikach głosowania_2008_2.pdf
(1.55 MiB) Pobrany 69 razy
Stop przemocy wobec kobiet
http://www.cpk.org.pl/index.php?Itemid=1
"pozdrowienia" dla niedojrzałego pajaca z P.

miromm
Posty: 34
Rejestracja: czwartek, 12 września 2013, 11:13
Kontakt:

Re: DOKUMENTY

Postautor: miromm » piątek, 3 stycznia 2014, 23:14

Maff,
Mam kolejne dwie uwagi do materialu :twisted: to lepsze niz "komiks" :lol:

1. Jezeli ustalenie firmy zarzadzajacej uchwala nr.5 zaklada termin czasowy od dnia 01.11.2008 tj. podpisywanych po tym terminie Aktow notarialnych to co z lokalami ktorych akty podpisano przed ta data ? A musialo tak byc chocby z lokalami nr. 3 i 4 i uchwala nr.1 dotyczaca zmiany ich przenaczenia z dnia 10.10.2008. Zgoda na zmiane musiala zostac wydana w czasie (przed) podpisaniem aktu, czyli przed listopadem. To kto zarzadza tymi lokalami w ramach czesci wsp. WMO56 i komu wnosza one zaliczki na koszty?

i
2. Najlepsze! :lol: kiedy odbyło sie w koncu to Wasze zebranie?
7 czy 13 bo w tym protokole, akapit zawiadomienie, str.1, stoi jak Byk ze zebranie oraz glosowanie odbylo sie 7.11.2008 ale wszystkie uchwaly sa datowane 13.11.2008 !!! ???

Czym to pachnie ? Biorac pod uwage podpisy na uchwalach :mrgreen:
pzdr.,
mirro
:mrgreen:

maff1
Posty: 786
Rejestracja: środa, 12 sierpnia 2009, 18:01
klatka: III
piętro: IV
Kontakt:

Re: DOKUMENTY

Postautor: maff1 » sobota, 4 stycznia 2014, 09:55

miromm pisze:Maff,
Mam kolejne dwie uwagi do materialu :twisted: to lepsze niz "komiks" :lol:

1. Jezeli ustalenie firmy zarządzającej uchwala nr.5 zaklada termin czasowy od dnia 01.11.2008 tj. podpisywanych po tym terminie Aktow notarialnych to co z lokalami ktorych akty podpisano przed ta data ? A musialo tak byc chocby z lokalami nr. 3 i 4 i uchwala nr.1 dotyczaca zmiany ich przenaczenia z dnia 10.10.2008. Zgoda na zmiane musiala zostac wydana w czasie (przed) podpisaniem aktu, czyli przed listopadem. To kto zarzadza tymi lokalami w ramach czesci wsp. WMO56 i komu wnosza one zaliczki na koszty?

Czym to pachnie ? Biorac pod uwage podpisy na uchwalach :mrgreen:


to wiemy, 10 października 2008 Statusowi powierzono notarialnie zarząd - Status został "zaproszony" do podpisania pierwszego aktu notarialnego wyodrębnienia pierwszego lokalu. Pomimo że już miał umowę o zarządzanie podpisaną kilka miesięcy wcześniej. Jakoś nie słyszałem o zwyczaju/obowiązku uczestnictwa zarządcy przy podpisaniu pierwszego aktu.
Ciekawostka jest to że uchwała zmieniająca przeznaczenie lokalu jest nonsensowna, bo to nie wspólnota :!: o tym decyduje tylko urząd gminy.
W tym czasie nie było planu zagospodarowania Woli, i wobec tego należało przejść całą procedurę - i złożyć stosowne dokumenty w gminie. :!:
Ta uchwała to fałszowanie rzeczywistości - gdyż nie ma ona żadnej mocy sprawczej, ani prawnej.
Ponadto licencjonowany zarządca powinien wskazać wnioskodawcy nieważność takiej uchwały, a uczestnik notariusz Bieniek powinna była wskazać że jest to czynność niezgodna z prawem - do czego ją zobowiązuje ustawa o notariacie. (niestety brak podpisu na NIE na karcie głosowania)

czym to pachnie :?: musi sobie każdy czytający wyrobić własną opinię.
Stop przemocy wobec kobiet
http://www.cpk.org.pl/index.php?Itemid=1
"pozdrowienia" dla niedojrzałego pajaca z P.

maff1
Posty: 786
Rejestracja: środa, 12 sierpnia 2009, 18:01
klatka: III
piętro: IV
Kontakt:

Re: DOKUMENTY

Postautor: maff1 » sobota, 4 stycznia 2014, 14:04

miromm pisze:5. Ciekawy CASE jest z zarzadem. Zauwaz ze do zarzadu powoluje sie panie B. i O. ale slowem nie ma informacji o odwolaniu panow W i M. Czyli uchwala nr. 4 zwieksza sklad zarzadu ktory udaje "wlascicielski".
6. Z tego mamy ciekawe pytanie kto podpisal umowe o zarzadzanie (zwracam uwage ze nie o Zarzad Powierzony na mocy Ustawy art. 18). Czyli moze byc tak ze za Wspolnote Okopowa 56 podpisy skladaja osoby bedace jednoczesnie wlascicielami i zarzadem firmy S. ?
Jak to sie ma do konfliktu interesu i stron umowy?! :mrgreen:
7. Z tego wynika ze po tym zebraniu zwolanym na 7.11.2008 a odbytym 13.11.2008 ktorego wyniki ogloszono jako obowiazujace z dniem 14.11.2008 mieliscie lub macie 4 osobowy zarzad. Mocna rzecz :mrgreen:

trochę mi czasu zajęło by zrozumieć to o czym piszesz. Sądzę że i inni też nie od razu rozumieją zawiłość opisanej sytuacji. Spróbuje to wypunktować.
1. 10 października 2008r sporządzono pierwszy AN w którym powierzono zarząd.
w tym dniu powstała wspólnota z mocy prawa, a równocześnie poprzez powierzenie zarządu powstał zarząd WM. I ten zarząd i zarządca przedstawili pod głosowanie uchwałę nr 1. (z pominięciem procedury opisanej w ustawie owl)
2. Następnie na początku listopada (bo faktyczna data jest NN) powołano nowy zarząd Brodzik/Ochalska - równocześnie nie odwołując tego pierwotnego.
masz rację, mieliśmy zarząd 4 osobowy.
hmmm, skoro uchwała powołująca zarząd właścicielski z marca 2009 jest nieważna (pan Piotr, pani Dominika) i nieważna jest uchwała odwołująca wcześniejszy zarząd w postaci Brodzik/Ochalska (wtedy pracownik NO lub Pirellego), to oznacza że pani Ochalska wciąż jest w Zarzadzie Wspolnoty :shock: :mrgreen:
Stop przemocy wobec kobiet
http://www.cpk.org.pl/index.php?Itemid=1
"pozdrowienia" dla niedojrzałego pajaca z P.

miromm
Posty: 34
Rejestracja: czwartek, 12 września 2013, 11:13
Kontakt:

Re: DOKUMENTY

Postautor: miromm » sobota, 4 stycznia 2014, 16:14

maff1 pisze:hmmm, skoro uchwała powołująca zarząd właścicielski z marca 2009 jest nieważna (pan Piotr, pani Dominika) i nieważna jest uchwała odwołująca wcześniejszy zarząd w postaci Brodzik/Ochalska (wtedy pracownik NO lub Pirellego), to oznacza że pani Ochalska wciąż jest w Zarzadzie Wspolnoty :shock: :mrgreen:


To prawie kalka tego co mamy na B4. Po glosowaniu uchwal za Zarzadem Wlascicielskim WWD uznanych potem za niewazne (mowie tu o uchwale z 2009 i latach dzialania z okresu 2009-2011) bo procedowanych bez udzialu notariusza, byla proponowana i glosowana uchwala o odwolaniu znanej Wam p.B (byla takze w 1 skladzie z 2008 r. udawanego zarzadu wlascicielskiego razem z osoba z NO/Pirelli) ale jej glosowania nie dokonczono :?: bez podania przyczyny.
Wiec mozna przyjac ze w fikcyjnym zarzadzie nadal figuruje ta /te osoby :evil:
Co do ilosci osob to trudno to ocenic bo poza p.B nikt nigdy jakos nie stanal przed frontem mieszkancow B4 zeby to zakomunikowac, jedyne co niesmialo zakomunikowano to to co i Wy znacie z autopsji :mrgreen:
...ze nie wiedzielismy/nie wiedzialem ze mamy zarzad powierzony... :lol:

PS. Znasz z korespondencji osobe ;) ktore tez to mi powtarza ze czasami zbyt zawile konstrukcje tworze :lol:
W tym jednak wypadku samo odkodowanie zawilosci w dokumentacji i komunikacji zasluguje na pochwale, nie wspomne o "specjalnym zapewne zaciemnianiu obrazu" :mrgreen:
pzdr.,
mirro
:mrgreen:


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości